Det finns många orsaker till att hästar ska förbli klassificerade som boskap, inklusive forskningsfinansiering.
Stephan Zabel / Getty Images
Är hästar följeslagare eller boskap? Nu när hästar inte längre behövs för transport och gårdsarbete betraktas de ofta som följeslagare. Men är de verkligen följeslagare på samma sätt som hundar och katter är?
Definitioner av Companion Animal
Ett följeslagande djur, enligt definitionen av ASPCA, är ett "husdjurs- eller husdjursavelande djur vars fysiska, emotionella, beteendemässiga och sociala behov lätt kan tillgodoses som följeslagare i hemmet, eller i en nära daglig relation med människor."
ASPCA specificerar också ”arter som är lämpliga att vara följeslagare inkluderar hundar, katter, hästar, kaniner, illrar, fåglar, marsvin och välj andra små däggdjur, små reptiler och fisk. Där de kan hållas lagligt och ansvarsfullt kan husdjursuppfödda husdjur också hållas som följeslagare. ”
Många andra statliga myndigheter, föreningar och intressegrupper insisterar emellertid på att hästar är boskap. Missouri Horse Council hävdar att hästar är boskap och "stöder
juridisk definition av alla tämjade hästdjur för att förbli som boskap och motsätter sig den nuvarande sociala trenden att hänvisa till dem som husdjur eller följeslagare. ”Detta är en inställning som tas av många liknande föreningar i USA och Kanada. Att hästar är boskap är ett ställningstagande av American Veterinary Medical Association, National Animal Identification Act, American Horse Council och många andra.
Vilken skillnad gör det för den genomsnittliga hästägaren om hästar lagligen betraktades som följeslagare och inte boskap? Många hästälskare tror att att beteckna hästar som följeslagare i stället för boskap skulle garantera att ingen häst skulle skickas till slakt. Som det visar sig kan dock fördelarna med att hålla hästar som boskap snarare än följeslagare vara större än nackdelarna, inklusive potentialen att en häst blir en del av livsmedelskedjan.
Skatter och finansieringsfördelar
Några av fördelarna har att göra med undantag från jordbruksskatt som många hästägare kan dra nytta av. De som försörjer sig som tränare, uppfödare, återförsäljare och kör internatstal och skolor kan tappa fördelen av att vara en jordbruksinsats om en häst enbart betraktades som ett följeslagare.
Boskapforskning
En hel del forskning om hästsjukdomar, vacciner och jordbruk finansieras av regeringen. En övergång från boskap till följeslagare kan äventyra denna finansiering eftersom forskning om liknande frågor som rör följeslagare till stor del är privatfinansierad.
Lagar och standarder
Lagar om husdjur och human behandling kan inte gälla om hästar utsågs till följeslagare. Eftersom vissa stater har något komplicerade lagar om villkoren som följeslagare kan leva i, kan hästar också omfattas av dessa lagar - av vilka många skulle vara svåra att uppfylla när man håller en häst. Dessa lagar är bra för de djur de var avsedda att skydda, men hästägarna kan tycka att det är svårt att följa, eller lagar måste skapas eller skrivas om för att hysa hästhållning. Detta skulle naturligtvis kräva tid och utgifter. Också drabbade skulle inkludera grymme lagar, som kanske inte längre skyddar hästar som nuvarande boskapslag nu gör.
Fördelar med ansvarsrätt
Men behandling och underhåll av hästar är inte de enda riskerna genom att betrakta hästar som följeslagare. Många stater antar lagar med begränsat ansvar, som skyddar boskapens ägare och arrangörer av boskapshändelser (som nötkreatur och hästshower) från stämningar från alla som skadas av ett potentiellt stort och farligt djur som ett nötkreatur eller häst.
Så även om det kan verka som om vi skyddar våra hästar genom att kalla dem följeslagare, kan det motsatta vara sant. Med tanke på att de flesta av oss inte betraktar våra hästar inte bara som följeslagare, utan familjemedlemmar, bör vårt slutmål vara bästa möjliga vård, förutom att skydda oss själva. För närvarande inkluderar det "bästa" en beteckning på boskap.
